← 返回上页
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
国产中间件第二梯队财务比较

四家国产中间件
2026Q1比较报告

一盈三亏 · 全面承压

数据期间:2026.01—2026.03
报告日期:2026-04-30
中创股份
宝兰德
普元信息
金蝶天燕
封面
01
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
Part 01

核心财务指标全景

Q1 营收最高
3,650
宝兰德
同比 -5.61%
Q1 净利润
+650
金蝶天燕 · 唯一盈利
同比 -10.7%
亏损最大
-3,752
宝兰德 · 扣非净利润
亏损扩大 14%
三费占营收比
172.2%
普元信息 · 费用失控
人员精简中
四家公司 Q1 营收对比
宝兰德
3,650万
-5.61%
普元信息
2,871万
-22.92%
中创股份
2,803万
-12.45%
金蝶天燕
2,126万
-0.09%
核心财务指标全景
02
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
Part 02

费用结构与研发投入对比

三费占营收比最高
172.2%
普元信息
卖1元花1.7元
研发费用率最高
74.3%
中创股份 · 研发空转
同比 +9.91%
销售费用率最高
78.8%
普元信息
产出效率极低
费用控制最优
61.7%
金蝶天燕 · 三费占比
唯一盈利关键
指标中创股份宝兰德普元信息金蝶天燕
销售费用率39.5%64.3%78.8%27.8%
管理费用率17.2%29.3%39.2%13.5%
研发费用率74.3%56.8%54.1%20.4%
三费合计占营收131.0%150.5%172.2%61.7%
关键洞察
三家上市公司三费占营收均超过 130%,意味着「卖 1 块钱要付出 1.3~1.7 块钱的费用」。金蝶天燕仅 61.7%,费用控制能力是四家最优——这解释了为何其能在 Q1 盈利。
费用结构与研发投入
03
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
Part 03

现金流与资产质量对比

经营现金流净额
+592
金蝶天燕 · 唯一为正
由负转正
现金流恶化最大
-3,826
普元信息
同比改善 22%
期末货币资金
2.67亿
中创股份 · 现金充裕
类现金 3.90 亿
应收账款最高
2.97亿
宝兰德 · 占营收 81 倍
信用减值 -895 万
现金流与资产质量一览
指标中创股份宝兰德普元信息金蝶天燕
经营现金流-1,909万-986万-3,826万+592万
期末货币资金2.67亿1.20亿5,836万6,181万
应收账款2.71亿2.97亿1.61亿1,063万
净资产比年初-1.34%-5.25%-3.19%+21.2%
现金流与资产质量
04
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
Part 04

盈利质量深度拆解

公司净利润扣非净利润政府补助信用减值
中创股份 -1,034万 -1,106万 16.8万 -327万
宝兰德 -3,450万 -3,752万 868万 -895万
普元信息 -2,855万 -3,054万 82万 +191万
金蝶天燕 +650万 166万
中创股份:补贴断崖
2025Q1 其他收益 514 万,2026Q1 骤降至 16.8 万。补贴退坡后真实经营质量暴露,亏损从 -174 万恶化至 -1,034 万。
宝兰德:信用减值暴雷
信用减值从上年同期 -56 万暴增至 -895 万(15.9 倍),应收账款 2.97 亿,回款质量正在迅速恶化。
普元信息:唯一信用减值转回
+191 万信用减值转回是四家中唯一正向,说明回款管理有进步,但不足以扭转整体亏损。
金蝶天燕:盈利成色待验证
650 万净利润中 166 万来自政府补助(25.5%)。Q1 盈利可能来自合同负债集中确认,可持续性待验证。
盈利质量深度拆解
05
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
Part 05

同比趋势:谁在恶化,谁在企稳?

公司营收同比净利润同比经营现金流同比趋势判断
中创股份 -12.45% 亏损扩大 493% 恶化 16.4% 加速恶化
宝兰德 -5.61% 亏损扩大 14% 恶化 439% 持续恶化
普元信息 -22.92% 亏损扩大 4% 改善 22.0% 收入深跌但现金流边际改善
金蝶天燕 -0.09% 盈利下降 10.7% 由负转正 相对企稳
中创股份
研发空转 + 补贴退坡,恶化速度最快。研发费用率 74%,收入增长为负。
宝兰德
亏损最深,信用减值暴雷。三费占营收 150%+,是四家「最烧钱」公司。
普元信息
收入跌幅最大,但现金流边际改善。主动收缩低毛利业务,回款管理有进步。
金蝶天燕
唯一盈利,规模最小但费用控制出色。营收基本持平,相对企稳。
同比趋势
06
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
Part 06

资产负债结构 & 应收账款警报

资产负债率最高
65.4%
金蝶天燕 · 预收款占比高
合同负债 + 递延收益
类现金资产最多
3.90亿
中创股份 · 占总资产 48%
无短期借款
应收占营收倍数
9.7
中创股份 · 回款极慢
比年初 +3.4%
回款能力最优
0.5
金蝶天燕 · 应收仅 1,063 万
比年初 -16.1%
应收账款质量警报
公司应收账款占Q1营收倍数比年初变化坏账风险
宝兰德2.97亿8.1倍-9.2%极高(信用减值-895万)
中创股份2.71亿9.7倍+3.4%极高(收入下滑但应收增长)
普元信息1.61亿5.6倍-6.8%高(信用减值转回+191万)
金蝶天燕1,063万0.5倍-16.1%低(回款能力四家最优)
「占Q1营收倍数」= 应收账款 / Q1营收。倍数越高,回款周期越长。宝兰德和中创均超过 8 倍,意味着即使全年不再新增销售,收回现有应收也需 2 年以上。
资产负债与应收账款
07
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
Part 07

Q1 季节性规律与 2026 全年预判

软件行业 Q1 季节性
Q1 为传统淡季
党政军/金融客户预算通常在春节后批复,项目招投标集中在 Q2-Q3,收入确认在 Q3-Q4。
Q1 亏损是常态
三家上市公司 Q1 亏损符合行业规律,但亏损幅度的大小反映经营质量
2026 全年预判
公司全年营收预判全年净利润预判
中创股份 1.0-1.2亿 扣非亏损 4,000万+
宝兰德 1.8-2.2亿 扣非亏损 1.2亿+
普元信息 2.4-2.8亿 扣非亏损 8,000万+
金蝶天燕 0.7-0.8亿 扣非亏损 800-1,200万
金蝶天燕 Q1 营收占 2025 全年 26.8%(最高),说明 Q1 是其旺季。但去年 Q1 盈利 727 万,全年仍扣非亏损 1,003 万——Q1 盈利不代表全年能扭亏
全年预判
08
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
Part 08

2026Q1 综合评级矩阵

维度
中创股份
宝兰德
普元信息
金蝶天燕
成长性
极差
持平
盈利性
极差
极差
极差
良好
现金流
费用控制
资产质量
抗风险能力
综合评级
高风险
高风险
高风险
谨慎
综合评级矩阵
09
Apusic金蝶天燕
季报比较 · 2026Q1
Final

结论:一盈三亏,全面承压

01
中创股份:研发空转 + 补贴退坡
Q1 营收 -12.45%、扣非亏损 -1,106 万(同比扩大 493%)、研发费用率 74.3%。高研发没有带来收入增长,典型的「投入产出错配」。
02
宝兰德:亏损最深,信用减值暴雷
Q1 扣非亏损 -3,752 万,信用减值损失 -895 万(同比扩大 15.9 倍),应收账款 2.97 亿。费用失控问题未解,三费占营收 150%+。
03
普元信息:收入跌幅最大,现金流边际改善
Q1 营收 -22.92%,主动收缩低毛利业务。经营现金流同比改善 22%,信用减值转回 +191 万,但「收缩」和「转型」之间仍有距离。
04
金蝶天燕:唯一盈利,可持续性存疑
Q1 净利润 +650 万,三费控制出色(占营收 62%)。但营收仅 2,126 万(四家最小),Q1 盈利可能是季节性高峰 + 合同负债确认的结果。
最终判断
2026Q1 的数据进一步验证了「信创退坡期」的判断——第二梯队在政策红利消退后,没有一家建立了内生增长能力。三家上市公司的持续亏损将在 2026 年进一步消耗现金储备,若 Q2-Q3 不能出现收入增速企稳的信号,第二梯队的「淘汰赛」将加速
结论
10
1 / 10